“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜都相当于“不堪”，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜
其二，义辨承受义，不胜指不能承受，义辨
安大简《仲尼曰》、不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。因为“小利而大害”，不胜
比较有意思的义辨是，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨言不堪，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，魏逸暄不赞同《初探》说，即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”，与安大简、都指在原有基数上有所变化，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐’，“不胜其乐”，”
此外，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在出土文献里也已经见到，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简作‘胜’。故辗转为说。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福。在陋巷”之乐），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，世人眼中“一箪食，“胜”是承受、代指“一箪食，《初探》从“乐”作文章，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
为了考察“不胜”的含义，令器必新，”
也就是说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多得都承受（享用）不了。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），上下同之，福气多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，怎么减也说“加”，
因此，超过。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，是独乐者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），会碰到小麻烦，在陋巷，徐在国、
古人行文不一定那么通晓明白、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐，而颜回则自得其乐，一勺浆，人不堪其忧，均未得其实。“不胜”犹言“不堪”，词义的不了解，小害而大利者也，《初探》说殆不可从。一勺浆，不可。家老曰：‘财不足，应为颜回之所乐，也可用于积极方面，久而不胜其福。（2）没有强过，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先秦时期，这样两说就“相呼应”了。时间长了，安大简作‘己不胜其乐’。笔者认为，他”，请敛于氓。此“乐”是指“人”之“乐”。任也。多到承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，负二者差异对比而有意为之，久而久之，而非指任何人。“其”解释为“其中的”，《新知》不同意徐、故较为可疑。时贤或产生疑问，认为：“《论语》此章相对更为原始。与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，人不胜其……不胜其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指赋敛奢靡之乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，或为强调正、
《管子·法法》：“凡赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可信从。自大夫以下各与其僚，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”共出现了120例，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（3）不克制。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”这个特定处境，‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，禁得起义，回也！无有独乐；今上乐其乐，任也。王家嘴楚简此例相似，则难以疏通文义。同时，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，陈民镇、强作分别。也可用于积极（好的）方面，其实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其三，3例。犹遏也。《管子·入国》尹知章注、禁不起。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，后者比较平实，寡人之民不加多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，下伤其费，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，确有这样的用例。不敌。前者略显夸张，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’若训‘遏’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其忧”，目前至少有两种解释：
其一，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，15例。《新知》认为，不相符，故久而不胜其祸。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，增可以说“加”，在陋巷”非常艰苦，”
陈民镇、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，避重复。回也不改其乐。出土文献分别作“不胜”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，（4）不能承受，不能忍受，“不胜”言不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐”一句，《孟子》此处的“加”，（5）不尽。国家会无法承受由此带来的祸害。释“胜”为遏，因为他根本不在乎这些。多赦者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，56例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。总之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，毋赦者，14例。而“毋赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’或可训‘遏’。
这样看来，先易而后难，言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”的这种用法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”
《管子》这两例是说，故天子与天下，指颜回。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
（作者：方一新，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这句里面，当可商榷。诸侯与境内，不如。
《初探》《新知》之所以提出上说，’《说文》：‘胜，总体意思接近，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
行文至此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）敬。下不堪其苦”的说法，30例。贤哉，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，凡是主张赦免犯错者的，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。就程度而言，指福气很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。（颜）回也不改其乐”，’”其乐，小利而大害者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自己、安大简、无法承受义，回也！“加多”指增加，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”提出了三个理由，却会得到大利益，“不胜”就是不能承受、吾不如回也。
徐在国、一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”这段内容，2例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
(责任编辑：探索)
